那些厉害的人，到底比你强在哪？
3个人性故事，破解“灰度思维”
幼稚的人，都是采用“黑白思维”看待世界。
就像小孩看电影，总要分出好人和坏蛋一样。
但现实中的很多事，往往不是非黑即白/非对即错的；
现实中的很多人，往往不是非善即恶/非敌即友的。
而成熟的标志之一，就是认识灰色、接纳灰色。
因为，灰色才是世间万物发展的常态。
我们如果只用“对”和“错”去判断事情，往往会偏离真相!
而把握好其中的“尺度”，
远远比分清是非对错要重要的多！
真正的高手：灰度思维+黑白决策
认知能力越高的人，对世界的理解就越是灰度，
即不黑不白,简称“灰度认知”
但决策是不能灰度的，必须在两难中坚决拍板，
非黑即白，所以叫“黑白决策”。
举个大家十分敏感的例子：
夫妻中的一方出轨，是谁的错？
很多人会大张旗鼓地站在“被出轨者”的阵营里，
认为是他是被害者，更值得同情
可少数有理智的人，会选择站在两个圈子外的灰色地带。
促成一个结果的原因太多了，其中一定黑白交错，
俗话说一个巴掌拍不响！
但是无论事情多么的复杂，
仍需做出一个“黑白决策”
原谅，或离开!
但大多数人搞反了，
会陷入“黑白认知”+“灰度决策”里去。
就是直观的认为就是对方的错，自己全对，对方害了自己，哭天抢地，悲痛欲绝。
但是却做不出明确的决策，原谅对方吧？
又心里面又对这件事耿耿于怀
选择放手吧？
又心有不甘，割舍不掉
要么拿起，要么放下，纠结的人最痛苦
其实是自己把世界想象的太完美!
现实世界里没有完全的“对”，
也没有完全的“”错“”。
好事和坏事，好人和坏人，都是可以互相转化的。
1.第一个故事：
几年前，有一天，我老婆逛街回来发现她手机不见了，我赶紧打电话过去
对方是个年纪比较大的阿姨
她说手机是她在路上捡的，说她一直在等我电话，好还手机。
我很感动，连声表达谢意，然后她告诉了我她的地址，让我去找她拿手机。
我很开心，兴冲冲的赶了过去，到了指定地址后，看到了这个阿姨
我连忙走过去说：阿姨谢谢您，您真是一个大好人。
她说：客气啥，以后要多注意，这要是被别人捡到了，肯定不会还你们。
就这样寒暄了一下，她把手机给了我。
我当时心里特别感动，转身刚要走时
阿姨说话了：小伙子，你就这样走啦？
我一脸懵，我说阿姨，您还有什么事吗？
她说：做人不能没有良心的啊。
我一听，立马明白了，
我说：对对对，阿姨，感谢您的物归原主，我给您200块钱感谢费，您一定要收下。
我以为她会推辞一下。。
结果她说，才200啊？
我一听，马上说：那这样吧，给您300感谢费。
她还是不开心的样子，说：最少350。。
最后我转了350块钱给她。。
回来的路上我一路都在想一件事。
这个阿姨是不是善良的人。。
我是不是善良的人？
2.第二个故事
前几天看过一篇报道，感触深刻
一个女子在桥上路过时，不慎坠入河中，被一个路人见义勇为救了起来。
可是救人的男子发现，被救的女孩子戴着一块看起来很昂贵的玉佩，
就趁女孩子没有清醒，偷了玉佩走了。
女孩子清醒以后要感激救她的路人，
于是调取附近录像，想找到这个男子感谢他的救命之恩。
可后来警察在录像中发现了男子扯走了女子脖子上的玉佩，就把这个事告诉了女子。
并且告知女子可以起诉男子偷窃罪
女子一时之间不知如何是好。。
后和家人考虑再三，选择原谅了偷了自己东西的救命恩人。。
3.第三个故事：
无独有偶，前几天，发生了另一个事情
一个农民工冒着生命危险也救了一位落水的姑娘。
姑娘被救之后，就准备给予农民工一些钱财来感谢好心人。
农民工很善良，一口拒绝，没要，说救人不是为了钱。
后来农民工回到工地，发现自己的手机因救人被水泡所致，已经坏掉，无法使用了。
再买个新的，很普通的手机也要200块钱。
自己在工地辛辛苦苦挣200块钱，挺不容易的，有点心疼。
于是想到自己救过的那位女子，毕竟自己的手机是因救她而损坏，应该由她赔赏。
联系到女子，说明情况，让女子给其买一部手机。
女子却一口回绝，说救人是你自愿的，当时给你报酬不要，现在就不应该再要报酬。
可农民工也很委屈，他觉得自己要的是赔赏，而不是报酬。
没想到人心热的快，凉的更快。。
人性是混沌的，绝对的善和绝对的私融为一体
当彼此利益斗争达到一定程度时，人性私的一面就会显露
当彼此没有利益争夺时，人性会被善占据
当你不断的往更高的位置走，你看到的往往越残酷。
人性就像一个玻璃瓶
当人性善念来时，这个瓶子看起来光鲜亮丽
当人性私念来时，瓶子就会摔的粉碎
颠倒看人性，逆向看商业
——我，篇篇干货!
【原创文章，抄袭必究】
3个人性故事，破解“灰度思维”
幼稚的人，都是采用“黑白思维”看待世界。
就像小孩看电影，总要分出好人和坏蛋一样。
但现实中的很多事，往往不是非黑即白/非对即错的；
现实中的很多人，往往不是非善即恶/非敌即友的。
而成熟的标志之一，就是认识灰色、接纳灰色。
因为，灰色才是世间万物发展的常态。
我们如果只用“对”和“错”去判断事情，往往会偏离真相!
而把握好其中的“尺度”，
远远比分清是非对错要重要的多！
真正的高手：灰度思维+黑白决策
认知能力越高的人，对世界的理解就越是灰度，
即不黑不白,简称“灰度认知”
但决策是不能灰度的，必须在两难中坚决拍板，
非黑即白，所以叫“黑白决策”。
举个大家十分敏感的例子：
夫妻中的一方出轨，是谁的错？
很多人会大张旗鼓地站在“被出轨者”的阵营里，
认为是他是被害者，更值得同情
可少数有理智的人，会选择站在两个圈子外的灰色地带。
促成一个结果的原因太多了，其中一定黑白交错，
俗话说一个巴掌拍不响！
但是无论事情多么的复杂，
仍需做出一个“黑白决策”
原谅，或离开!
但大多数人搞反了，
会陷入“黑白认知”+“灰度决策”里去。
就是直观的认为就是对方的错，自己全对，对方害了自己，哭天抢地，悲痛欲绝。
但是却做不出明确的决策，原谅对方吧？
又心里面又对这件事耿耿于怀
选择放手吧？
又心有不甘，割舍不掉
要么拿起，要么放下，纠结的人最痛苦
其实是自己把世界想象的太完美!
现实世界里没有完全的“对”，
也没有完全的“”错“”。
好事和坏事，好人和坏人，都是可以互相转化的。
1.第一个故事：
几年前，有一天，我老婆逛街回来发现她手机不见了，我赶紧打电话过去
对方是个年纪比较大的阿姨
她说手机是她在路上捡的，说她一直在等我电话，好还手机。
我很感动，连声表达谢意，然后她告诉了我她的地址，让我去找她拿手机。
我很开心，兴冲冲的赶了过去，到了指定地址后，看到了这个阿姨
我连忙走过去说：阿姨谢谢您，您真是一个大好人。
她说：客气啥，以后要多注意，这要是被别人捡到了，肯定不会还你们。
就这样寒暄了一下，她把手机给了我。
我当时心里特别感动，转身刚要走时
阿姨说话了：小伙子，你就这样走啦？
我一脸懵，我说阿姨，您还有什么事吗？
她说：做人不能没有良心的啊。
我一听，立马明白了，
我说：对对对，阿姨，感谢您的物归原主，我给您200块钱感谢费，您一定要收下。
我以为她会推辞一下。。
结果她说，才200啊？
我一听，马上说：那这样吧，给您300感谢费。
她还是不开心的样子，说：最少350。。
最后我转了350块钱给她。。
回来的路上我一路都在想一件事。
这个阿姨是不是善良的人。。
我是不是善良的人？
2.第二个故事
前几天看过一篇报道，感触深刻
一个女子在桥上路过时，不慎坠入河中，被一个路人见义勇为救了起来。
可是救人的男子发现，被救的女孩子戴着一块看起来很昂贵的玉佩，
就趁女孩子没有清醒，偷了玉佩走了。
女孩子清醒以后要感激救她的路人，
于是调取附近录像，想找到这个男子感谢他的救命之恩。
可后来警察在录像中发现了男子扯走了女子脖子上的玉佩，就把这个事告诉了女子。
并且告知女子可以起诉男子偷窃罪
女子一时之间不知如何是好。。
后和家人考虑再三，选择原谅了偷了自己东西的救命恩人。。
3.第三个故事：
无独有偶，前几天，发生了另一个事情
一个农民工冒着生命危险也救了一位落水的姑娘。
姑娘被救之后，就准备给予农民工一些钱财来感谢好心人。
农民工很善良，一口拒绝，没要，说救人不是为了钱。
后来农民工回到工地，发现自己的手机因救人被水泡所致，已经坏掉，无法使用了。
再买个新的，很普通的手机也要200块钱。
自己在工地辛辛苦苦挣200块钱，挺不容易的，有点心疼。
于是想到自己救过的那位女子，毕竟自己的手机是因救她而损坏，应该由她赔赏。
联系到女子，说明情况，让女子给其买一部手机。
女子却一口回绝，说救人是你自愿的，当时给你报酬不要，现在就不应该再要报酬。
可农民工也很委屈，他觉得自己要的是赔赏，而不是报酬。
没想到人心热的快，凉的更快。。
人性是混沌的，绝对的善和绝对的私融为一体
当彼此利益斗争达到一定程度时，人性私的一面就会显露
当彼此没有利益争夺时，人性会被善占据
当你不断的往更高的位置走，你看到的往往越残酷。
人性就像一个玻璃瓶
当人性善念来时，这个瓶子看起来光鲜亮丽
当人性私念来时，瓶子就会摔的粉碎
颠倒看人性，逆向看商业
——我，篇篇干货!
【原创文章，抄袭必究】
